|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Dans un arrangement à l’amiable entre Percy Schmeiser et Monsanto, Monsanto a reconnu aujourd’hui sa responsabilité dans la contamination des champs de colza de
Schmeiser.
Dans une controverse juridique préalable, la Haute Cour de Justice du Canada avait reconnu la légitimité de la protection par brevet du transgénique de Monsanto et dans un même temps renvoyé la
question de la légitimité du brevet sur le vivant devant le Parlement pour une nouvelle évaluation. A l’époque, la situation juridique en vigueur voulait que le propriétaire du brevet sur un gène
particulier soit aussi propriétaire de toute la récolte. La saisine du Parlement concernant cette affaire est encore en attente.
Comme Schmeiser pouvait alors prouver qu’il n’utilisait ni semences génétiquement modifiées de Monsanto, ni l’herbicide Round-up Ready qui va avec et qu’il ne tirait aucun avantage de la
pollution de sa récolte, il avait été acquitté des indemnités réclamées par Monsanto.
En 2005, Schmeiser trouve de nouveau du colza Monsanto dans ses champs. Il en informe Monsanto et demande que la firme le débarrasse des plantes. Monsanto rétorque par écrit, qu’il s’agit de
colza round-up ready et que ça lui appartient. Se référant à l’arrêt existant, que le propriétaire d’une plante est responsable des dégâts causés par contamination, Schmeiser a fait débarrasser
les plantes par un professionnel extérieur et envoyé la facture à Monsanto.
Comme ce dernier n’était pas disposé, dans un premier temps, à un arrangement à l’amiable, Schmeiser intenta une action en justice envers la société pour le paiement de la facture de 660 dollars.
Monsanto n’aurait payé les dommages qu’à condition que Schmeiser s’engage formellement à garder le silence sur cette affaire, ce qui le contraignait, lui et son épouse pour le reste de la vie à
n’en jamais parler publiquement ou à ne jamais traduire en justice à l’avenir Monsanto pour contamination de récolte. Schmeiser refusa. Les conditions réclamées par Monsanto seraient contraires à
la déontologie et à l’éthique.
A la question du juge qui s’étonnait qu’une entreprise comme Monsanto ne régle pas une facture aussi négligeable que 660 dollars, l’avocat de Monsanto Richard W. Daniliuk répondit que dans cette
affaire, ça allait bien au delà des 660 dollars.
Une heure avant le début du procès prévu le 19 mars 2008, Monsanto a alors accepté toutes les exigences de Percy Schmeiser et reconnu toute sa responsabilité dans la contamination des champs.
Monsanto accepte non seulement de payer les dommages, mais aussi que Schmeiser communique publiquement les dessous de cette affaire et s’y réfère. L’aveu de Monsanto en tant que propriétaire du
brevet sur le transgénique, reconnaissant sa responsabilité dans la contamination des champs voisins, ouvre aux paysans du monde entier la voie du droit à exiger réparation pour les dommages
causés par Monsanto. •
Source: www.simplicitevolontaire.bbfr.net
Pour de plus amples informations:
Communiqué de presse du 19/3/08,
www.percy-schmeiser-on-tour.org,
www.percyschmeiser.com
Source : http://www.horizons-et-debats.ch
Le 01 Avril 2008,
Dans le cas du procès de la SAS Baumaux pour concurrence déloyale, M. Baumaux verra donc son bénéfice de 800.000€ augmenté de 10.000€ et recevra 2.000€ pour ses frais. L’état français recevra 17.500€ au motif que KOKOPELLI vend des semences illégales, 5.000€ seront consacrés aux frais et à l’information du bon peuple sur les pratiques dangereuses de l’association KOKOPELLI. Les semences qui ont nourri nos grands-parents et qui servent à nous nourrir aujourd’hui par le jeux des croisements, sont donc devenues illégales et dangereuses. Nous avons eu droit au grenelle de l’environnement : il faut sauver la biodiversité ! alors pourquoi condamner une association qui sauvegarde avec ses adhérents et ses sympathisants, plus de 2500 variétés en risque de disparition ? Pourquoi condamner ces semences dont la FAO reconnaît qu’elles sont une des solutions pour assurer la souveraineté alimentaire, face aux dérèglements climatiques et à l’augmentation de la population mondiale ? Pourquoi les mêmes variétés, selon qu’elles sont vendues par KOKOPELLI ou d’autres opérateurs entraînent condamnation ou mansuétude ? Pourquoi les grandes surfaces vendent des fruits et légumes issus des variétés interdites à KOKOPELLI, en toute impunité (en tout cas à notre connaissance).
Les condamnations infligées à KOKOPELLI ne sont donc pas à chercher dans la nature des semences que protège l’association, mais dans ses actions.
L’association propose aux jardiniers, aux paysans, d’être autonomes et responsables, face au vivant. Dans notre société du tout marchandise, c’est intolérable. Le plus grand grief (sous jacent) fait aux semences anciennes ou de pays, est d’être reproductibles et qui plus est adaptables à de très nombreuses conditions de cultures, sans le soutien de l’agro chimie. Voilà la faute de KOKOPELLI : conserver le levain des savoirs populaires, agronomiques et génétiques. A l’heure où l’on veut nous faire croire que le tout hybride, OGM, chimique, énergie fossile, sont les seules possibilités d’assurer notre alimentation, propager l’autonomie semencière par l’exemple est devenu répréhensible. Ce qu’il faut retenir de ces condamnations, c’est la volonté affichée d ‘éradiquer les alternatives techniques et semencières autonomes.Depuis 15 ans, KOKOPELLI protège la diversité de nos jardins, de nos champs, de nos assiettes, tout en essayant de faire évoluer le cadre juridique vers une reconnaissance de la valeur agronomique et culturelle des variétés reproductibles : L’ETAT FRANÇAIS NOUS A FAIT ECHOUER. Aujourd’hui, la disparition potentielle de KOKOPELLI ouvre un boulevard à l’uniformisation culturelle et productiviste agricole. La disparition de la « vraie » biodiversité basée sur la variabilité génétique d’une multitude de variétés locales ne sera jamais, et de très loin, compensée par la multiplicité de quelques variétés clonées. Il est intéressant de noter la similitude des actions et de la répression envers les faucheurs volontaires, les amis de l’ortie, les défenseurs de l’herboristerie et KOKOPELLI : chacun cherche à sa façon, à protéger et promouvoir la vie et la continuité des savoirs. Pour notre gouvernement, tout cela est devenu répréhensible ! Face à ses contradictions, entre ses déclarations enflammées du Grenelle de l’Environnement et les condamnations qu’il obtient contre les défenseurs de la biodiversité, gageons que l’état français mettra un point d’honneur à prendre en réelle considération le devenir des générations futures. L’association KOKOPELLI a toujours proposé la résistance fertile non violente et le dialogue, peut-être étions-nous trop en avance ? Mais maintenant, sauver la biodiversité est d’une extrême urgence. Si l’agriculture productiviste que protège le gouvernement se trompe, vous trompe, nous trompe, quelle stratégie de repli aurons-nous ? Si nos élus ont contribué à éradiquer notre patrimoine semencier alimentaire ? La solution est dans votre camp, mesdames et messieurs nos gouvernants. Une fois, vous avez pu revendiquer « responsables, mais pas coupables ». Devant la faim du peuple, cet argument ne tient pas. N’obscurcissez pas l’avenir, il l’est déjà suffisamment.
Mais peut-être faut-il lancer un appel : aux semences, citoyens !
en 2006
Par conséquent, en examinant ces décisions et événements, nous pouvons déterminer si en fait Rockefeller est crédible dans son estimation que l’Utopie qu’il a à l’esprit est en cours ou au moins est encore plus près de se réaliser. Sans ordre particulier, voici quelques décisions et événements présentés comme suit :
La mise en place de l’accord nord-américain de libre échange (N AFT A) par les administrations Bill Clinton et George W. Bush
ont conduit à l’élimination de millions d’emplois dans l’industrie manufacturière US comme à la
destruction de l’agriculture familiale US au profit d’un « agribusiness » global.
Des accords de libre échange similaires, incluant ceux édictés sous les auspices de l’OMC , ont conduit à exporter des millions d’emplois manufacturiers vers la Chine et d’autres pays.
Le revenu moyen par habitant aux Etats-Unis s’est régulièrement érodé pendant que la part de richesse nationale détenue par les tranches les plus
riches a explosé. Quelques managers de Hedge Funds de Wall Street
ont gagné un milliard de dollars par an alors que le nombre de sans-abri, incluant des anciens
combattants, dépasse le million.
Cette bulle immobilière a conduit à une énorme inflation des prix de l’immobilier aux Etats-Unis. Des millions de logements sont en train de tomber entre les mains des banquiers avec les saisies hypothécaires. Le coût des terrains et des locations a en outre détruit l’agriculture familiale de même que les petites entreprises. L’augmentation des taxes immobilières basées sur des estimations foncières surévaluées a poussé des millions de personnes aux faibles et moyens revenus et des retraités hors de chez eux.
Le fait que les banquiers contrôlent maintenant les systèmes monétaires dans leur totalité, sous des législations où l’argent n’est introduit que
par des prêts soumis à intérêt, a conduit à une pyramide d’endettement massif qui est au bord de l’effondrement. Ce système « monétariste » a été inventé par des économistes de
l’Université de Chicago financés par la famille Rockefeller. Le hic, c’est que quand la pyramide s’effondrera et que tout le monde sera en banqueroute, les banques qui ont créé l’argent «
à partir de rien » seront en position de saisir tous les actifs de valeur pour presque rien, comme J.P. Morgan Chase se prépare à le faire avec les affaires détenues par Carlyle Capital.
Une régulation significative de l’industrie financière a été abandonnée par le gouvernement, et tout politicien qui se met en travers de la route est détruit, comme Eliot Spitzer
.
Le poids total sur les américains des taxes fédérales, des états et des gouvernements locaux dépasse maintenant 40% des revenus et il est en train d’augmenter. Aujourd’hui, avec un début de récession, le Congrès contrôlé par les Démocrates, alors qu’il supporte le « stimulus » d’une exonération minuscule, est hypocritement en train d’augmenter les taxes par ailleurs, même pour les salariés des classes moyennes. Certaines taxes, ainsi que les prêts étudiants, ne peuvent plus être éliminés par la loi de protection contre la banqueroute.
Les prix de l’essence explosent alors que des compagnies comme Exxon-Mobil enregistrent des profits records. Les prix d’autres produits augmentent régulièrement, comme les prix des denrées alimentaires, avec quelques pays commençant à expérimenter des conditions proches de la famine. 40 millions de personnes en Amérique sont officiellement classées dans la catégorie « risque alimentaire ».
Le contrôle de l’eau et des ressources minérales par de grandes sociétés a supprimé la majeure partie de ce qui était disponible à tous, et la dérégulation de la production d’énergie a conduit à d’énormes augmentations des coûts de l’électricité dans beaucoup d’endroits.
La destruction de l’agriculture familiale aux Etats-Unis (comme au Mexique et au Canada) par les accords N AFT A est à l’image des politiques conduites envers d’autres pays par le FMI et la Banque Mondiale. Partout dans le monde, en raison de la pression résultant du « Consensus de Washington », l’autosuffisance alimentaire locale a été remplacée par la politique de production céréalière en priorité pour l’export. La migration à partir des campagnes a contribué à accroître la population d’énormes banlieues pauvres autour des villes des pays sous-développés.
Depuis les années 80, les Etats-Unis ont combattu dans des guerres partout dans le monde, que ce soit directement ou à travers des intermédiaires locaux. L’ancienne Yougoslavie a été démembrée par l’OT AN. Sous couvert des attentats du 11 septembre et en mettant en œuvre des plans préparés d’avance, les Etats-Unis sont maintenant engagés dans une conquête militaire et une occupation militaire permanente du Moyen-Orient. Un encerclement planétaire de la Russie et de la Chine par les forces des US et de l’OT AN est en cours, et une nouvelle poussée pour militariser l’espace a commencé. Les puissances occidentales sont clairement en train de se préparer pour au minimum la possibilité d’une autre guerre mondiale.
L’expansion de l’empire militaire US à l’étranger est à l’image de la création d’un système totalitaire de surveillance aux Etats-Unis, par lequel les activités des citoyens privés sont espionnées et tracées par une technologie et des systèmes qui ont été mis en place sous le prétexte de la « Guerre contre le Terrorisme ». Des implants humains de micro puces à des fins de traçage commencent à être utilisés. Le complexe militaro-industriel est devenu la plus grande et la plus en réussite des industries du pays avec des dizaines de milliers de planificateurs engagés à imaginer de nouvelles et meilleures manières, à la fois ouvertes et secrètes, de détruire les « ennemis » à l’extérieur comme à l’intérieur du pays.
Pendant ce temps, les Etats-Unis ont la population carcérale la plus importante du monde entier. En outre, la vie quotidienne de millions de gens est un fardeau écrasant de paperasserie et de charges du gouvernement, des assurances et des intérêts financiers. Et les plus simples des transactions d’affaires sont alourdies par les commissions de légions de comptables, d’avocats, de bureaucrates, de courtiers, de spéculateurs et d’intermédiaires.
Finalement, les conditions en détérioration de la vie quotidienne ont engendré un niveau extraordinaire de maladies liées au stress, de même que des addictions épidémiques à la drogue et l’alcool. Les gouvernements du monde entier sont eux-mêmes engagés dans le trafic de drogue. Au lieu de lutter contre le niveau de stress, la politique publique est biaisée en faveur d’une énorme industrie pharmaceutique qui s’enrichit sur le niveau déclinant de santé par des traitements s’attaquant aux symptômes plutôt qu’aux causes. Beaucoup de ces traitements objets de fortes campagnes publicitaires ont eux-mêmes des effets secondaires dévastateurs.
Cette liste devrait au moins nous en indiquer suffisamment pour poser une question difficile. En supposant à nouveau que toutes ces choses font partie du plan élitiste que Mr Rockefeller se vante d’avoir développé, n’est-il pas étrange que les moyens qui ont été choisis pour arriver à « la paix et la prospérité pour l’humanité toute entière » implique tant de violence, de tromperie, d’oppression, d’exploitation, de corruption et de vol ?
En fait, il m’apparaît que « notre plan pour le monde » est un plan basé sur le génocide, la guerre mondiale, le contrôle policé des populations et l’appropriation des ressources de la planète par l’élite financière, leurs politiciens marionnettes et leurs forces armées.
En particulier, pourrait-il y avoir une meilleure manière d’accomplir tout ceci que ce qui apparaît être un plan concentré pour priver les populations partout dans le monde de leur capacité de produire leur propre nourriture ? Après tout, le génocide par la faim peut-être lent mais il est réellement efficace. Particulièrement quand il peut être mis sur le dos des « forces du marché ».
Et se peut-il que les “nous” qui sont en train de réaliser tout ceci, incluant le grand David Rockefeller lui-même, ne soient juste que des criminels qui ont d’une certaine manière pris les sièges du pouvoir ? Si c’est le cas, ce sont des criminels qui ont fait tout ce qu’ils ont pu pour assurer leurs arrières et effacer leurs traces, y compris une mainmise étouffante sur le système éducatif et sur le monopole des grands medias.
Une chose est certaine. Les électeurs n’ont certainement jamais donné leur accord à tout ceci en connaissance de cause.
Richard C. Cook est un ancien analyste du gouvernement fédéral U.S., dont la carrière inclus des services auprès de la U.S. Civil Service Commission, de la Food and Drug Administration, de la Carter White House, de la N AS A et du U.S. Treasury Department
. Ses articles sur l’économie, la politique et l’espace sont apparus sur de nombreux sites Web. Son livre sur
la réforme monétaire intitulé « We Hold These Truths: The Promise of Monetary Reform” est en préparation. Il est également l’auteur de”Challenger Revealed: An Insider’s Account of How the
Reagan Administration Caused the Greatest Tragedy of the Space Age”, appelé par un des relecteurs, "le plus important livre sur les vols spatiaux de ces vingt dernières années." Son site
Web est www.richardccook.com.
Les députés examinent en première lecture, jusqu'au 3 avril, le projet de loi sur les organismes génétiquement modifiés (OGM). L'esprit de ce texte, basé sur les compromis obtenus lors du Grenelle de l'environnement, a été <!-- D(["mb","u003cfont styleu003d"background-color:#ffff99"u003esensiblement modifiéu003c/fontu003e lors de son examen par le Sénat, début février, dans un sens favorable aux OGM. Lors de ce débat, u003cfont styleu003d"background-color:#ffff99"u003ele sénateur UMP de la Manche, Jean-François Le Grand, su0026#39;est trouvé isolé au sein de son propre groupe parlementaireu003c/fontu003e. Ses collègues nu0026#39;avaient pas apprécié de lu0026#39;entendre exprimer, lorsquu0026#39;il présidait le comité de préfiguration de la Haute Autorité sur les OGM, des u003ciu003eu0026quot;doutes sérieuxu0026quot;u003c/iu003e sur le MON 810, variété de maïs transgénique de Monsanto dont la culture en France est depuis suspendue. u003cfont styleu003d"background-color:#ffff99"u003eSa position, partagée par le député UMP François Grosdidier, est très minoritaire au sein de son parti.u003c/fontu003eu003c/pu003ennu003cpu003eu003c/pu003enu003cdivu003enu003ccenteru003eu003cspanu003eu003c/spanu003eu003c/centeru003eu003c/divu003eu003cspanu003eu003c/spanu003enu003cpu003eu003c/pu003enu003cpu003eu003cbu003eComment expliquez-vous votre mise au ban du groupe UMP au Sénat lors de lu0026#39;examen de la loi sur les OGM ?u003c/bu003eu003c/pu003enu003cpu003eu003c/pu003enu003cpu003eu003cfont styleu003d"background-color:#ffff99"u003eCertains ont fait main basse sur lu0026#39;UMP afin de défendre des intérêts mercantilesu003c/fontu003e, u0026quot;ripolinésu0026quot; pour les rendre sympathiques : on a parlé de lu0026#39;avenir de la science, de celui de la recherche... u003cfont styleu003d"background-color:#ffff99"u003eLa force de frappe de Monsanto et des autres semenciers est phénoménaleu003c/fontu003e. Il fallait voir la violence des réactions de Bernard Accoyer u003ciu003e(président de lu0026#39;Assemblée nationale)u003c/iu003e et du0026#39;autres au lendemain de lu0026#39;avis rendu par le Comité de préfiguration. Il suffit de comparer les argumentaires des uns et des autres - identiques - pour comprendre lu0026#39;origine de leur colère. Ils ont été actionnés. u003cfont styleu003d"background-color:#ffff99"u003eJu0026#39;ai été approché par Monsanto, et ju0026#39;ai refusé de leur parler. Je veux rester libre.u003c/fontu003eu003c/pu003ennu003cpu003eu003c/pu003enu003cpu003eu003cbu003eLes conclusions de ce comité de préfiguration, que vous présidiez, ont suscité de vives critiques, y compris en son sein. Etes-vous allés trop vite ? u003c/bu003eu003c/pu003eMême si certains ont déclaré a posteriori quu0026#39;une relecture aurait été utile, le texte final a bien été validé par lu0026#39;ensemble du comité. ",1] ); //--> sensiblement modifié lors de son examen par le Sénat, début février, dans un sens favorable aux OGM. Lors de ce débat, le sénateur UMP de la Manche, Jean-François Le Grand, s'est trouvé isolé au sein de son propre groupe parlementaire. Ses collègues n'avaient pas apprécié de l'entendre exprimer, lorsqu'il présidait le comité de préfiguration de la Haute Autorité sur les OGM, des "doutes sérieux" sur le MON 810, variété de maïs transgénique de Monsanto dont la culture en France est depuis suspendue. Sa position, partagée par le député UMP François Grosdidier, est très minoritaire au sein de son parti.
Comment expliquez-vous votre mise au ban du groupe UMP au Sénat lors de l'examen de la loi sur les OGM ?
Certains ont fait main basse sur l'UMP afin de défendre des intérêts mercantiles, "ripolinés" pour les rendre sympathiques : on a parlé de l'avenir de la science, de celui de la recherche... La force de frappe de Monsanto et des autres semenciers est phénoménale. Il fallait voir la violence des réactions de Bernard Accoyer (président de l'Assemblée nationale) et d'autres au lendemain de l'avis rendu par le Comité de préfiguration. Il suffit de comparer les argumentaires des uns et des autres - identiques - pour comprendre l'origine de leur colère. Ils ont été actionnés. J'ai été approché par Monsanto, et j'ai refusé de leur parler. Je veux rester libre.
Les conclusions de ce comité de préfiguration, que vous présidiez, ont suscité de vives critiques, y compris en son sein. Etes-vous allés trop vite ?
Même si certains ont déclaré a posteriori qu'une relecture aurait été utile, le texte final a bien été validé par l'ensemble du comité. <!-- D(["mb","u003cfont styleu003d"background-color:#ffff99"u003eLa conclusion du comité était quu0026#39;il subsistait des interrogations au niveau de lu0026#39;évaluationu003c/fontu003e du risque, qui est du ressort de la science u003cfont styleu003d"background-color:#ffff99"u003eet de lau003c/fontu003e société, et des doutes concernant u003cfont styleu003d"background-color:#ffff99"u003ela gestion du risqueu003c/fontu003e, qui revient au politique. On ne peut pas affirmer, par exemple, quu0026#39;il nu0026#39;existe pas de risque de dissémination des OGM. (u003cfont styleu003d"background-color:#ff9966"u003eON PEUT DESORMAIS Lu0026#39;AFFIRMER, SE CONFERER AU DOCUMENTAIRE ET OUVRAGE u0026quot;u003cfont coloru003d"#ffff00"u003eLE MONDE SELON MONSANTOu003c/fontu003eu0026quot;)u003c/fontu003e nu003cpu003eu003c/pu003enu003cpu003eu003c/pu003enu003cpu003eu003cbu003ePourquoi avoir choisi de monter au créneau sur cette question des OGM ?u003c/bu003eu003c/pu003enu003cpu003eu003c/pu003enu003cpu003eJe pense que le XXIu003csupu003eeu003c/supu003e siècle sera un siècle de restructuration autour du0026#39;un nouveau modèle qui verra lu0026#39;homme placé au coeur des préoccupations. La question des OGM est un combat du0026#39;arrière-garde, u003cfont styleu003d"background-color:#ffff99"u003emené par ceux qui pensent encore que lu0026#39;économie lu0026#39;emporte sur lu0026#39;homme : des obscurantistes qui ferment les yeux sur le devenir du monde.u003c/fontu003eu003c/pu003ennu003cpu003eu003c/pu003enu003cpu003eu003cbu003eQue pensez-vous des OGM ?u003c/bu003eu003c/pu003enu003cpu003eu003c/pu003enu003cpu003eIl faut continuer la recherche et ne pas se précipiter dans la prise de décision. Ju0026#39;ai eu le privilège de vivre le Grenelle de lu0026#39;environnement de lu0026#39;intérieur, en tant que président du groupe sur la biodiversité et de lu0026#39;intergroupe sur les OGM. Ju0026#39;u003cfont styleu003d"background-color:#ffff99"u003een ai tiré la conviction que la biodiversité doit être protégée à tout prixu003c/fontu003e et que les OGM constituent un inconvénient à ce niveau. u003cfont styleu003d"background-color:#ffff99"u003eLeur intérêt est plus que douteux, y compris pour les agriculteursu003c/fontu003e.u003c/pu003ennu003cpu003eu003c/pu003enu003cpu003eu003cbu003eQuelle attitude comptez-vous adopter lors de la seconde lecture de la loi au Sénat, dans quelques semaines ?u003c/bu003eu003c/pu003enu003cpu003eu003c/pu003enu003cpu003eJe ne renonce pas à faire valoir mon point de vue au sein de mon parti, car u003cfont styleu003d"background-color:#ffff99"u003e",1] ); //--> La conclusion du comité était qu'il subsistait des interrogations au niveau de l'évaluation du risque, qui est du ressort de la science et de la société, et des doutes concernant la gestion du risque, qui revient au politique. On ne peut pas affirmer, par exemple, qu'il n'existe pas de risque de dissémination des OGM. (ON PEUT DESORMAIS L'AFFIRMER, SE CONFERER AU DOCUMENTAIRE ET OUVRAGE "LE MONDE SELON MONSANTO")Pourquoi avoir choisi de monter au créneau sur cette question des OGM ?
Je pense que le XXIe siècle sera un siècle de restructuration autour d'un nouveau modèle qui verra l'homme placé au coeur des préoccupations. La question des OGM est un combat d'arrière-garde, mené par ceux qui pensent encore que l'économie l'emporte sur l'homme : des obscurantistes qui ferment les yeux sur le devenir du monde.
Que pensez-vous des OGM ?
Il faut continuer la recherche et ne pas se précipiter dans la prise de décision. J'ai eu le privilège de vivre le Grenelle de l'environnement de l'intérieur, en tant que président du groupe sur la biodiversité et de l'intergroupe sur les OGM. J'en ai tiré la conviction que la biodiversité doit être protégée à tout prix et que les OGM constituent un inconvénient à ce niveau. Leur intérêt est plus que douteux, y compris pour les agriculteurs.
Quelle attitude comptez-vous adopter lors de la seconde lecture de la loi au Sénat, dans quelques semaines ?
Je ne renonce pas à faire valoir mon point de vue au sein de mon parti, car <!-- D(["mb","je reste persuadé que lu0026#39;intérêt économique à court terme ne peut pas lu0026#39;emporter sur lu0026#39;intérêt sociétalu003c/fontu003e. Je déposerai à nouveau des amendements et ju0026#39;essayerai du0026#39;expliquer posément à mes collègues pourquoi je ne suis pas du0026#39;accord avec eux. Lors de la première lecture, certains se sont réfugiés dans une attitude confortable qui consiste à chasser en meute plutôt que de se poser les questions de fond. Ju0026#39;ai retiré mes amendements pour obliger le groupe UMP à se retrouver face au gouvernement. En un week-end, ju0026#39;ai reçu 1 700 mails du0026#39;encouragement. Lu0026#39;Elysée et Matignon mu0026#39;ont fait passer des messages dans le même sens. u003c/pu003enu003c/divu003eu003c/divu003eu003c/divu003eu003c/divu003eu003c/divu003eu003c/divu003en",0] ); D(["ce"]); //--> je reste persuadé que l'intérêt économique à court terme ne peut pas l'emporter sur l'intérêt sociétal. Je déposerai à nouveau des amendements et j'essayerai d'expliquer posément à mes collègues pourquoi je ne suis pas d'accord avec eux. Lors de la première lecture, certains se sont réfugiés dans une attitude confortable qui consiste à chasser en meute plutôt que de se poser les questions de fond. J'ai retiré mes amendements pour obliger le groupe UMP à se retrouver face au gouvernement. En un week-end, j'ai reçu 1 700 mails d'encouragement. L'Elysée et Matignon m'ont fait passer des messages dans le même sens.
| Mai 2008 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||||||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | ||||
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | ||||
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | ||||
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |||||
|
||||||||||